Para empezar, creo que hay que agradecer a los promotores su iniciativa, en una época de zozobra como la que vivimos, cualquier propuesta que pretenda mejorar nuestra calidad democrática y el “engagement” ciudadano son dignas de tenerse en cuenta. Pero ¿ Mejora algo esta propuesta? Aquí van 4 notas tapidas.

• Para empezar, y esto es personal, comienzo a estar un poco cansado de las propuestas que llevan sufijos numerales como si se tratasen de versiones de programas informáticos, creo que no aportan nada excepto cierta carga marketiniana que además se ha quedado vieja hace años. Para suponer que hubiera una democracia 4.0 debería haber una hoja de ruta con una versión 4.1, 4.2 y así hasta el infinito, y me parece que no es el caso. Como dice un buen amigo, es como ponerle al abuelo una cazadora de cuero negro con pegatinas de Iron Maiden. No le va a quedar bien.

• En segundo lugar, reducir la idea de participación al ejercicio de derecho de voto sobre propuestas precocinadas se aleja bastante de mi ideal de participación. Yo, ciudadano,  quiero participar en todo el trayecto de creación de una ley, quiero poder proponer leyes y reglamentos que se tengan en consideración en los distintos cuerpos legislativos, lo de poder decir “si” o “no” al final del trayecto me aporta poco.

• Creo que reformar nuestra anquilosada “iniciativa legislativa popular” es bastante más urgente y útil, y ahí me quedo con la propuesta de los socialistas andaluces en plena campaña electoral, su “Escaño 110″, que abriría enormes posibilidades y supondría un verdadero cambio cualitativo abriendo vias reales y factibles de participación ciudadana.

• Y finalmente, internet permite mucho más que el mero ejercicio de un voto ponderado, permite verdadera participación en el meollo de las leyes, que es en su proceso de redacción, enmienda y aprobación. Claro, que esto exige un mayor esfuerzo al ciudadano, un esfuerzo de estudio, lectura y contraposición de ideas, algo que en este caso me parece que podemos definirlo como una externalidad positiva, ya que soy de los que piensan que los derechos y las obligaciones tienen que ir de la mano.

En definitiva, creo que la propuesta se queda a mitad de camino, y que a pesar de ir envuelta en oropeles de fastuosa modernidad, es impostada , ya que  no aprovecha las capacidades de co-creación de la red.

Cosmos nace porque no nos gustaban  las herramientas que había en el mercado, enfocadas en una visión que no compartíamos, empeñada en asignar valores “positivos” o “negativos” a todas luces para-científicos a la presencia de las  organizaciones en internet, en una suerte de pensamiento mágico que olvidaba – y olvida- lo realmente importante, y esto no es otra cosa que el tratamiento inteligente, completo e integrado en el workflow de las organizaciones de ingentes cantidades de datos ( Big Data), aportando a las las mismas visualizaciones completas y exactas y  por tanto no sujetas a interpretación de toda su presencia en la red, ayudándoles a saber en cada momento de donde vienen y ayudándoles a descubrir hacia donde van,  integrándose de forma completa en la estrategia de la organización.

Cuando imaginábamos esa aplicación  de Escucha Activa, comenzamos a dibujar en una pizarra que era lo que buscábamos en ella, una especie de carta a los reyes magos y finalmente hemos decidido quedarnos con esa imagen que creo que aporta un mensaje tremendamente potente, Cosmos es una enorme pizarra en la que cada organización planificará su estrategia online y de la que tomará los datos que necesite. Cosmos es por tanto una pizarra llena de conocimiento, ésta pizarra:

Una pizarra que recorre todo el proceso que debe seguir una organización en Internet, ayudándole a pensar en su estrategia de forma completa y transversal y aportándole toda la información necesaria para tomar decisiones correctas, añadiendo la perspectiva red a la ya clásica visión de cuadro de mando integral en un completo Internet Scorecard que se alimenta de todos los datos recogidos diariamente.

Cosmos no solo recorre diariamente la red buscando los impactos que produce una empresa o un gobierno en internet, los organiza de forma sencilla y visual, representando incluso esos impactos geográficamente a nivel de país, región, ciudad e incluso barrio. Permitiendo realizar consultas EN VIVO sobre influenciadores, alertas, grafos de relaciones, cruces de categorías, etc, etc .. y lo más importante, integrando todo esto en el workflow de la organización mediante un buzón personalizado.

Una plataforma que nace ya  no solo en España, sino también en Argentina, Chile o Mexico por solo mencionar los paises con presencia de Autoritas Consulting, y en cuya puesta en marcha han participado profesionales de todos esos territorios.

Para más información, les invito a visitar la web de Cosmos

Para evitar  cualquier tipo de confusión terminológica o cultural, es necesario diferenciar con nitidez el e-government (también llamado e-administración o gobierno electrónico) del Open Government.

Cuando hablamos de e-administración nos referimos a la aplicación de las TIC´s y sus herramientas a los procedimientos administrativos preexistentes, es decir, no estamos hablando de cambios en los valores o procedimientos, sino de pura tecnología. El e-government no cuestiona la administración pública y los gobiernos, solo tecnifica procesos. El e-government no transforma la sociedad, simplemente –y no es poco– hace más fácil la vida a los ciudadanos.

Por el contrario, cuando hablamos de Open Government estamos hablando fundamentalmente de valores, hablamos de repensar administraciones y gobiernos, sus procedimientos y sus dogmas.

Open Government es colocar el resultado por delante del procedimiento, es abandonar las tautologías administrativas, propiciar la democracia deliberativa en todos los puntos de las administraciones y abandonar el concepto administrado por el de ciudadano.

Open Government es la aplicación de la cultura dospuntocerista a la Administración Pública y al gobierno, una Administración en la que los procesos estén en permanente fase beta y donde los mismos puedan ser mejorados por la interacción permanente con los ciudadanos. Un concepto que además de sus tres pilares, que son la transparencia, participación y colaboración, y siguiendo a Javier Llinares debe asumir como propios los siguientes cambios:

• Cambio cultural: es imprescindible entender cuál es el objetivo de la Administración y de todos los que trabajan en ella. El verdadero objetivo de la Administración es servir a los ciudadanos y el ciudadano debe estar en el centro de la gestión. Conseguir esto en la Administración Pública significa una revolución cultural en la forma de hacer las cosas y en las actitudes de los trabajadores de lo público.

• Cambio en los procesos: los procesos en la Administración Pública no han sido diseñados para servir a los ciudadanos y por lo tanto deben repensarse todos los procesos para conseguir que así sea. Si los procedimientos no son cómodos para el ciudadano o no le ayudan en nada, hay que eliminarlos o cambiarlos.

• Cambio en la organización: las organizaciones públicas están diseñadas bajo modelos jerárquicos que nada tienen que ver con la eficiencia. Es imprescindible reorganizar las administraciones, las plantillas y la definición de los puestos de trabajo para poder actuar bajo un modelo en red, orientado a proyectos y a la consecución de resultados.

• Cambio en las formas de relación: del mostrador a la mesa redonda, del correo certificado a la comunicación on-line, de la obligación de la presencia física a las facilidades de relación, etc .

Por tanto, y bajando a la realidad, si un ministro o un alcalde abre un perfil en Facebook, no estamos hablando de Open Government, sino de marketing. Si un político se dedica a lanzar consignas a través de su Twitter no estamos hablando de Gobierno Abierto, sino de nuestro viejo y gastado agitprop.

Y por otro lado, si un gobierno abre una web en la que los ciudadanos puedan revisar sus multas de tráfico y pagarlas online mediante una pasarela estupenda, habrá que felicitarle, pero no estaremos hablando de Open Government, aunque en este caso el salto será más sencillo que en los dos anteriormente descritos.

¿ Repensamos el PSOE?

Fue Bertold Brech quien dijo que “las crisis se producen cuando lo viejo no acaba de morir y lo nuevo no acaba de nacer” y comienza a ser evidente que lejos de encontrarnos en una crisis económica, nos encontramos en medio de una crisis de nuestro modelo de sociedad, de la que la crisis de nuestro modelo de participación y representación política es solo una más de sus manifestaciones.

La irrupción de la sociedad-red, con la ruptura de todos los modelos sociales previos de intermediación que conlleva, ha supuesto un cataclismo de dimensiones bíblicas en la forma en la que se organizan nuestras sociedades, y por supuesto también de los partidos.

Una de las claves de este nuevo tiempo es sin duda la idea de complejidad, en poco tiempo los países occidentales hemos transitado el camino que conduce desde sociedades perfectamente estratificadas y comprensibles, en las que los vectores de actuación política eran rectilíneos, a una nueva era caracterizada por la aceleración, la hibridación social, política y económica y el cambio permanente como único elemento conductor.

Y si nuestras sociedades son cada vez más complejas, desafiando las arcaicas estructuras partidarias y gubernamentales, eso nos lleva indefectiblemente a una consecuencia, la acción política ha de ser cada vez más especializada.

Los partidos políticos tal y como los conocemos, incluido el PSOE, responden a una realidad bien distinta a la actual. Fueron creados como instrumentos de transformación de una sociedad situada en un momento muy concreto de la historia, y tanto sus valores como sus formas de funcionamiento responden básicamente a esa sociedad para la que fueron creados, no a la actual.

Mientras la sociedad ha cambiado y ha evolucionado radicalmente, los partidos siguen aferrados a sus viejas estructuras organizacionales y de toma de decisiones, ya que son las que les funcionaron mejor en el pasado y con las que se sienten más cómodos.

Sin duda una de las claves está en la brecha generacional que existe en la dirección de los partidos, perteneciente a una generación para la que estos temas ni siquiera son parte de la agenda y que hace que muchos cargos públicos y dirigentes muestren gran escepticismo, cuando no rechazo, hacia cualquier cambio. Pero no es la única, ya que buena parte de las nuevas generaciones de cuadros son igualmente refractarios, por lo que debemos buscar con mayor profundidad el resto de causas, que tienen que ver con una cultura organizativa que prima la jerarquización, la verticalidad en la toma y transmisión de las decisiones y el hermetismo.

Los valores de la sociedad red aún no han traspasado los muros de las organizaciones políticas, que ya han comenzado a sentir los efectos de esta lejanía con el sector más dinámico de la sociedad en sus resultados electorales.

No estamos hablando de algo menor, la sociedad se encuentra en pleno cambio, y si los partidos políticos no son capaces de recoger en su propia estructura y mecanismos de decisión estos cambios, nos encontraremos que en no demasiado tiempo otros lo harán, ocupando el centro del terreno de juego.

Hablamos de unos partidos abiertos, que tengan la valentía de repensarse, asumiendo que no van a encontrar todos los mimbres dentro de sus filas, partidos políticos en fase beta permanente, es decir, redefiniéndose constantemente y flexibilizándose para hacer frente a las necesidades y realidades cambiantes, en cada momento y con la participación de todos los implicados.

Partidos que desde la izquierda asuman el reto de adaptarse y transformar el lenguaje. Tenemos palabras viejas para afrontar nuevas realidades. Mientras la sociedad evoluciona hacia nuevas formas, representación basada en la meritocracia y nuevas arquitecturas de la participación, los partidos, se refugian en un lenguaje gastado que ni siquiera refleja los retos a los que nos enfrentamos.

No hay soluciones mágicas para este reto, o al menos yo no las conozco, pero es urgente comenzar a repensar un modelo de participación política que se ha demostrado ineficiente a la hora de atraer talento y que cada vez es más refractario a protagonizar cambios que cuestionen su propio statu quo.

Sigue leyendo el artículo en la web de la Fundación Ideas 

Descárgalo completo en PDF 

Y por fin presentamos “Otro Gobierno” en Madrid.

Con los tiempos que corren, que un libro de ensayo sobre temas políticos llegue a ver la luz es todo un record, pero que además esto se congregue a más de 200 personas para su presentación es casi materia para la ciencia ficción.

Tras hablar con muchos de los presentes en el acto  y con unos cuantos de los que ya se han leido el libro, parece evidente  que existe  mucha gente en nuestro país que está deseosa de debatir  ideas que ayuden a repensar la izquierda desde parámetros comprensibles para el ciudadano del siglo XXI. Y “Otro Gobierno” nace con la intención de ser parte de ese debate.

Una vez que, como han demostrado las elecciones en Andalucía y Asturias, el souffle anti-zapatero se ha desinflado, la izquierda debe abrir sus estructuras y alzar nuevas banderas  para volver a ser un partido mayoritario,  necesita reinventarse tanto internamente como de cara a una sociedad que le exige mayores cotas de transparencia, participación y  horizontalidad, de otra forma no será capaz de atraer talento.

Y ya en el capítulo de los agradecimientos, el primero debe ser para  el equipo de Algon Editores por su titánico esfuerzo, su apuesta por un libro como “Otro Gobierno” es encomiable, y habla a las claras de que estamos ante una editorial diferente, que apuesta, arriesga, y a veces hasta gana.

Agradecer su presencia a los dos padrinos de la criatura, Antonio Hernández Rodicio, brillante prologuista del libro, y mi querido Fernando Jáuregui con el que seguiré debatiendo y discutiendo hasta el fin de los tiempos sin que uno consiga convencer al otro.

A todos los asistentes, amigos, blogueros, familia, miembros de LasIdeas.es , compañeros, diputados, senadores,  expertos en “Gobierno Abierto”, como los directores generales de esta materia en los gobiernos de Euskadi – Nagore de los Rios- o Navarra – Guzmán Garmendia- , y especialmente a un grupo de jóvenes que hace ya veinte años hablábamos de estas cosas y comenzamos a intuir la radical importancia que iban a tener para nuestra democracia ideas como la de la transparencia. Ellos son mi generación, una generación que finalmente se ha decidido a crecer y como una vieja banda de rock, juntarnos de nuevo para seguir tocando la música que nos gusta.

A dos amigas como Elena Valenciano y Maria González Veracruz que a pesar de tener agendas terribles decidieron pasarse por alli e incluso quedarse a charlar con los asistentes al finalizar el acto.

Ahora es cuando  ”Otro Gobierno” comienza a jugársela de verdad, en las mesillas de noche de los miles de personas que ya lo tienen en su poder y que en los próximos días comenzarán a hablar, discutir y hacerse preguntas.

Solo puedo deciros que estoy preparado para esa conversación.  ¿Comenzamos?